buap[1].gif
50273_69033437847_1513617_n.jpg


BENÉMERITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA

UNIDAD REGIONAL TEHURACÁN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

TEMA:
“ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO”

REALIZADO POR:

SANDRA MARAHÍ CALLEJA CRUZ
ROSA DE LIMA GARCIA CISNEROS
NANCY GUZMAN AYALA
ERNESTO MIRELES GONZALEZ
CAROLINA SOLIS FERNANDEZ
IVET URRUTIA GARCIA

CATEDRATICO: ING. RAFAEL SANCHEZ OVANDO


RD6

2DO CUATRIMESTRE


PERIODO

PRIMAVERA 2012


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



INDICE

PRESENTACIÓN………………………………………………………………………….
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………..
OBJETIVO GENERAL…………………………………………………………………….
MARCO TEORICO
TEMA:
PRINCIPALES ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO.
Subtemas:
v Derecho Objetivo y Derecho Subjetivo……………….................................................
v Derecho Vigente y Derecho Positivo…………………………………………………....
v Derecho Positivo y Derecho Natural………………………………………………………
v ¿Es el derecho natural un código de preceptos abstractos e inmutables?.................


TEMA:
FILOSOFIA JURIDICA Y FILOSOFIA GENERAL DEL DERECHO
Subtemas:
v Clasificación de las disciplinas jurídicas………………………………………………….
v Filosofía del Derecho y Filosofía General………………………………………………..
v Ciencia y Filosofía…………………………………………………………………………..
v Los temas de la Filosofía del Derecho……………………………………………………
v La Teoría General del Derecho y la Filosofía Jurídica………………………………….

INTRODUCCIÓN
Todos nos hemos preguntado ¿CUÁL ES EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA DERECHO?, pues bien según el diccionario de DERECHO este significa un orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad inspirada en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales existentes que determinan su contenido y carácter. En otras palabras, son conductas dirigidas a la observancia de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos intersubjetivos.

Ya que conocemos el concepto de derecho establecemos que nos esta regula la convivencia de los individuos así como regula al estado; el cual nos conlleva a que se establezca distintas formas de poder apreciarlo tales como es las acepciones del derecho en donde encontraremos una clasificación general, sumada al conjunto de ordenamientos que componen el derecho social, en cada rama en que se divida siendo sostenible o insostenible su fundamento, donde jugará un papel importante en la teoría de la ciencia jurídica.

Así como establecerlo en el aspecto filosófico, el cual es una de la rama de la filosofía que concierne al derecho, el cual lo retoma en sus aspectos universales en el aspecto jurídico.
Es por ello que al hablar de las acepciones de la palabra DERECHO tendremos que ver los distintos significantes de esta palabra en sus diferentes subdivisiones, y no solo para entenderlos por un momento, sino para aprehenderlos y comprenderlos para así tener un mejor y más amplio criterio de lo que es el DERECHO no solo con un solo concepto.

Dentro de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, en colaboración con la materia DHTIC decidimos hacer una investigación para dar a conocer las diferentes ACEPCIONES que tiene la palabra DERECHO para así profundizar más sobre el tema antes mencionado, y presentar a todos los lectores una información fidedigna y confiable.

OBJETIVO GENERAL
El objetivo de esta obra es hacer que el lector conozca más a fondo lo concerniente al derecho, sentando las bases para el pensamiento jurídico, a si como para el desarrollo del mismo, en análisis interpretativos posteriores a esta obra.
Hacer que se interprete de manera correcta todos los conceptos que forman la base de la filosofía jurídica actual.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTECEDENTES
Desde tiempos muy antiguos filósofos y pensadores políticos sostuvieron la creencia de que existe un derecho, en donde el hombre en su afán de crecer constantemente, ha ido experimentando cambios que le ha permitido subsistir hasta nuestros días, cambios en la naturaleza que le permitieron buscar refugio en las cuevas y más tarde que le llevaron a construir viviendas consolidándose y estableciendo en un lugar determinado, y mantenerse en ese sitio; cambios en el ámbito social, que le permitían relacionarse con los demás y poder vivir en grupos o clanes, pero la evolución del raciocinio les dio la facultad de pensar y de mandar sobre los demás, así mismo les dio a los demás la facultad de pensar y de defenderse de quienes querían dominarlos y escapar del yugo quien los oprimía. En el cual se establecía la primera línea divisora en entre el gobernante y sus gobernados. Sin duda alguna que al pasar el tiempo la duda de que sí el derecho había nacido por la imposición de la fuerza al más débil, o si había sido producto de la evolución del derecho natural, ha sido la más cuestionada; pero ya en Roma se observaba una clara distinción entre el jus que era el derecho de los hombres y el fas que era el derecho de los dioses.
Historía del Derecho como Ciencia

Para que haya ciencia hace falta una esfera científica delimitada, y un método científico. Para estudiar esta asignatura hay que hacer un estudio de cada período histórico. Las fuentes histórico-jurídicas, en un principio, harían referencia exclusiva a la ley. Tal atribución procede de la concepción racionalista asentada en el siglo XVII. No obstante, a lo largo de los dos siglos siguientes, una serie de corrientes científicas europeas incluirían dentro de las fuentes directas a la costumbre, las sentencias judiciales y la doctrina jurídica.

Objeto de estudio

La Historia del Derecho se ocupa de la Historia de la formulación, aplicación y comentarios del Derecho, y la historia de las instituciones sociales reguladas por él. De esta manera, se integra la historia del mundo del derecho, obtenida de los textos jurídicos, y la historia de las instituciones, bien sean públicas o privadas.

Especificación material

Existe unanimidad a la hora de precisar con claridad el ámbito material del que se ocupa la Historia del Derecho. A priori se dice que la norma moral queda excluida. En lo referido a los usos sociales, existe mayor desacuerdo, pese a que la mayor parte de la historiografía jurídica toma su base en la distinción realizada por Ortega y Gasset entre usos sociales "fuertes" y "débiles".
Por otro lado, también se ha intentado establecer la frontera de la norma jurídica basándose en su coactividad. No obstante, es un planteamiento que no acaba de resolver el problema, pues excluiría de la Historia del derecho a campos jurídicos tan evidentes como el Derecho internacional por no existir una fuerza coactiva válida para restablecer la juridicidad. Por otro lado, existen multitud de casos en los que una norma coactive tiene de ninguna manera carácter jurídico, como por ejemplo la norma que obliga a mantenerse dentro de un canon de belleza, seguramente.
La postura mayoritaria trata de distinguir el campo de actuación de la Historia del Derecho dentro de las normas cuya violación es perseguida por el grupo social organizado mediante coacción. Otros autores van más allá, y aportan una serie de rasgos que consideran indiciarios para la existencia de materia jurídica. Así, puede considerarse que las consecuencias derivadas de la infracción de la norma que incluyan una "conducta distinta y clara del infractor, modificaciones en el rango jurídico-social o la satisfacción de una pena" son, en principio, norma jurídica.

Especificación espacial

Tradicionalmente, se ha hecho la distinción entre Historia del Derecho interna y externa. De esta manera, el objeto habitual de la Historia del Derecho de cada país suele ser el mundo jurídico de ámbito nacional. No obstante, también se ha pretendido realizar una Historia Universal del Derecho. En este sentido, el primer intento sólido de elaborar una historia supranacional del Derecho fue realizado por Heinrich Mitteis en 1891, con su Derecho imperial y popular en las provincias orientales del Imperio romano. Aquí se intentó realizar una historia global del derecho utilizando fuentes romanas, griegas, egipcias, así como en menor cantidad, usando fuentes de pueblos orientales. Pese a ello, cabe señalar que la obra de Mitteis no tendría un carácter plenamente universal, sino que adoptaría una posición intermedia, en la que ampliaba el ámbito geográfico a un nivel supranacional, pero no llegaba a abarcar una Historia global.
Hay que señalar que pese a que en la actualidad la Historia del Derecho Universal y el Derecho Comparado se hallan diferenciados con claridad, debido a que éste último se centra en el análisis de sistemas jurídicos vigentes, hubo un tiempo en que ambas disciplinas se confundían. Así, hemos heredado de la escuela comparativa francesa el término "analogías chocantes" (analogies frappantes), que hacía referencia a situaciones jurídicas similares entre culturas y ordenamientos extremadamente distantes entre sí, tanto cronológica como espacialmente.
Hay que destacar que en la actualidad, el deseo de elaborar una Historia Universal del Derecho plantea los mismos problemas que los proyectos de elaborar una Historia Universal general. Pese a ello, los intentos por elaborar una Historia del Derecho con un carácter cada vez más supranacional se han intensificado en los últimos tiempos. En Europa, por ejemplo, se está avanzando rápidamente gracias, entre otras cosas, a la creación de cátedras de Historia del Derecho europeo comparado, o al esfuerzo realizado por instituciones de gran prestigio, como el "Instituto Max Planck de Historia del Derecho Europeo" de Fráncfort, o el Centro di Studi per la Storia del Pensiero Giuridico Moderno de la Universidad de Florencia.

Especificación cronológica

La periodificación, o agrupación de los diversos hechos históricos por etapas, realizada por los historiadores no puede extrapolarse tal cual al mundo jurídico, debido en parte a las peculiares características que imponen la distinta evolución de los sistemas iusnormativos. De esta manera, dentro de la Historia del derecho, se han delimitado tres métodos de análisis histórico:
  • Método histórico o cronológico: Su análisis comienza realizando una separación de los hechos históricos en distintos periodos,y con base en tal división, investiga los diferentes ordenamientos jurídicos.
  • Método sistemático: Establece que ha de comenzarse el análisis partiendo de una división de sistemas jurídicos, para posteriormente situar el hecho histórico en la etapa correspondiente.
  • Método mixto: Similar al método cronológico, aunque su estudio parte de situar distintas etapas para cada rama del saber jurídico, de manera que no se sitúa plenamente dentro de ninguno de los métodos anteriores, siendo así fruto de un planteamiento sincrético.

Fuentes

El mundo jurídico tiene manifestaciones que trascienden los meros textos legales, de manera que las fuentes de las que se nutre la Historia del derecho abarcan cualquier testimonio que aporte datos sobre la realidad jurídica del momento. De esta manera, las fuentes se han dividido en directas e indirectas.

Clasificación

  • Directas:
    • Ley.
    • Costumbre (requiere efectos jurídicos conocidos).
    • Sentencias judiciales.
    • Doctrina jurídica.
naturales y gubernamentales

Evolución de las fuentes

Las fuentes histórico-jurídicas, en un principio, harían referencia exclusiva a la ley. Tal atribución procede de la concepción racionalista asentada en el siglo XVII. No obstante, a lo largo de los dos siglos siguientes, una serie de corrientes científicas europeas incluirían dentro de las fuentes directas a la costumbre, las sentencias judiciales y la doctrina jurídica.
La primera de estas corrientes científicas se originaría en el corazón de la tradición jurídica Anglosajona del siglo XVIII, con doctores tan importantes como Edmund Burke, quien incluiría conceptos tales como la "costumbre inmemorial" (inmemorial custom). Junto con la inclusión de la costumbre, es también mérito de la escuela anglosajona el haber incluido dentro de las fuentes primarias a la sentencia judicial, ya no sólo en el sistema del common law, sino en menor intensidad, en la totalidad de las tradiciones jurídicas occidentales.
Por otro lado, a lo largo del siglo XIX, la
Escuela historica Alemana desarrollará, con Friedrich Karl Von Savigny y Gustav Von Hugo al frente, un planteamiento nuevo sobre el mundo jurídico. Abogarán por enlazar el mundo jurídico con el "espíritu del pueblo" (Volksgeist), de manera que incluían dentro del análisis histórico a las manifestaciones culturales que pudieran tener relevancia para el derecho. De esta manera, sus planteamientos supondrían la inclusión de una nueva categoría de fuentes históricas indirectas.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I.-PRINCIPALES ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO
El término acepción, que deriva del latín acceptĭo, hace referencia a los distintos significados y usos que puede tener una palabra de acuerdo al contexto en que aparece. El concepto también solía utilizarse como sinónimo de aceptación o aprobación.
De ahí que también encontraremos demasiadas acepciones para la palabra DERECHO que a continuación se citaran…
1.1DERECHO OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO
Derecho Objetivo:
El Derecho Objetivo es el conjunto de reglas que rigen en la sociedad y que obligan al hombre a actuar de una manera determinada. Es decir son todas las leyes que se encuentran en un papel. Ejemplo: La Constitución, El Código de Comercio.


Derecho Subjetivo:
Es el sistema de normas jurídicas que informa y regula efectivamente la vida de un pueblo en un determinado momento histórico. Es sancionado por y para el hombre, entendiéndose como la facultad de la sociedad de exigir, es decir, la facultad de reclamar un derecho.
DIFERENCIAS ENTRE DERECHO OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO
El derecho positivo (escrito) proclama el cumplimiento de las normas jurídicas, sin tener en cuenta su contenido, para lograr, sobre todo, la seguridad colectiva. Si pudiera cuestionarse la validez de las leyes, opinan, alegando normas éticas, que pueden diferir de un grupo de personas a otro, aún dentro de la misma comunidad, la finalidad misma del ordenamiento jurídico, de lograr la paz social, podría desvirtuarse. Los que sostienen esta posición, llamados positivistas, consideran que las leyes no son en sí mismas, buenas o malas, justas o injustas, sino válidas o inválidas, según sean dictadas por autoridad competente, de acuerdo a los procedimientos legalmente establecidos, o no, respectivamente.
Los positivistas no niegan la existencia de los derechos humanos, pero como creaciones del legislador, y no como reconocimiento de facultades naturales, que posee el individuo desde su nacimiento. Niegan sí, por lo tanto, el derecho natural.
El filósofo griego Trasímaco, afirmaba, hablando del concepto de justicia, que justo es lo que impone el más fuerte. O sea, que es la autoridad la que determina, lo que a cada uno le corresponde. Vemos que aludía al fin superior de la justicia, pero ésta no procedía de una escala de valores universales, sino de la propia conciencia de la autoridad.
Hans Kelsen (1881-1973), es uno de los representantes más importantes de este pensamiento, expuesto en su Teoría Pura del Derecho. Toda norma para este autor emana de otra norma que la fundamenta, siendo la primera un presupuesto, la norma hipotética fundamental, que luego ubicó en el derecho Internacional.
Por el contrario, los defensores del derecho natural, no niegan el derecho positivo, en sí mismo evidente. El derecho escrito es palpable (está escrito), pero afirman que por sobre éste está el Derecho Natural, que los romanos definieron como aquel que pertenece tanto a los hombres como a los animales. Es el Derecho que existe antes que el legislador y el jurista, el que ellos tienen que descubrir, al redactar, o aplicar la norma. Si la norma elaborada es contraria a la verdad y a la justicia, debe resistirse a la aplicación de la ley, de lo contrario, estaríamos a merced de la arbitrariedad de los legisladores. Los partidarios del derecho natural, pueden ser religiosos, sosteniendo que estas normas provienen de Dios, o laicos, que las hacen proceder de la propia naturaleza humana.
Cuando en la antigüedad se aceptaba la esclavitud, los romanos reconocieron que era contraria al derecho natural, concepto que aprendieron de los griegos, pero la reconocieron por el derecho de gentes, que es el común a los distintos pueblos. Observamos, por lo tanto, que, como siempre, la supremacía de las normas está dada por la conveniencia. La institución de la esclavitud era muy provechosa a los intereses de sus amos, pues proporcionaba mano de obra barata, y entonces, el derecho de gentes, primaba sobre el derecho natural. El Digesto de Justiniano nos da la siguiente definición de derecho natural, que corresponde al jurista Ulpiano: “es el que la naturaleza enseñó a todos los animales”. Otro concepto incluido en la misma obra, pertenece al jurista Paulo, que dice que es el “que siempre es bueno y equitativo”.
Sin embargo, este concepto desarrollado por Cicerón, que decía que el derecho natural debe ajustarse a la recta razón, pareciera en ciertos casos, relacionarse más que a lo justo a lo instintivo. Así pone como ejemplos, que si bien el derecho civil condena a un hombre que engaña a otro vendiéndole una baratija, haciéndola pasar por una joya, para el derecho natural sería algo justo que el astuto se aprovechara del crédulo.
Como vemos, aún entre los defensores del derecho natural, no había demasiado acuerdo, ya que la solución de Cicerón no parecería concordar con la definición de Paulo.
No podemos dejar de reconocer que si bien en algunos casos las normas del derecho natural son fáciles de descubrir, como cuando están en juego valores fundamentales, como el de la vida, la libertad, o la seguridad de las personas, en otros, pueden existir choques de valores, incluso entre los antes mencionados.
Piénsese por ejemplo, en el caso del aborto. Una ley que prohíba el aborto, penalizando a la mujer que se lo practica, puede ser considerada contraria al derecho natural, si se piensa que penalizar el aborto, sería impedir que la mujer concurra a centros asistenciales adecuados, y ponga en riesgo su propia vida. Otros podrán decir, que impedir el aborto, y obligar a la madre a criar un niño que no desea, podrá exponer a éste a riesgos tan grandes, carencias y padecimientos, que será como matarlo de a poco. Una ley que liberalice el aborto también podrá ser cuestionada como contraria al derecho natural, pues no tendría en cuenta el derecho a la vida de un ser indefenso: la persona por nacer.
Creemos en definitiva que si el fin perseguido por el Derecho es la búsqueda de un orden social justo, no podemos desconocer que debe ceñirse al derecho natural: El problema es ponernos de acuerdo sobre el contenido de este derecho, escrito sobre el alma humana, que en muchas de éstas está muy borroneado.
Los revolucionarios franceses de 1789, cuyos pensadores ilustrados e iluministas reflotaron la teoría del derecho natural, para justificar el derecho de los pueblos a ejercer el poder, declararon cono derechos naturales, sagrados e irrenunciables, el derecho a la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión. No se tuvieron en cuenta a las mujeres, ni tampoco los derechos de los trabajadores asalariados oprimidos.
Luego de la Segunda Guerra Mundial, y conocidas las aberraciones cometidas por el régimen nazi, se dictó la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) para que ningún gobierno pueda arrogarse la posibilidad de desconocer los más sagrados derechos de la humanidad.
Las sentencias dictadas en los juicios de Nuremberg, se basaron el derecho natural, que permitió aplicar las leyes penales en forma retroactiva (o sea, en el pasado). Quienes cometieron los aberrantes crímenes de la Segunda Guerra Mundial, lo hicieron de acuerdo al derecho positivo, cumpliendo órdenes superiores, pero que según el derecho natural, debían ser evaluadas por quien debía cumplirlas.
Las dictaduras militares que enlutaron a América Latina en la década de 1970, impusieron un estricto positivismo, mostrándonos el peligro de un sistema que deja en manos de quien ejerce el poder, la decisión sobre el respeto de los derechos del hombre. Se dejó de lado, en estos casos, para condenar posteriormente a los dictadores, el principio de la prescripción, que impide la condena de un delito luego de cierto lapso de tiempo, pues se consideró a los derechos naturales como imprescriptibles.
La diferencia fundamental entre estas dos concepciones podría resumirse así: Para los positivistas el legislador crea los derechos, para los iusnaturalistas, simplemente los reconoce. Por lo tanto si los omite, está obligado a incorporarlos.
1.2 DERECHO POSITIVO Y DERECHO VIGENTE
DERECHO POSITIVO
Es un orden real creado por el Estado que puede o no fundamentarse en el derecho natural. Cambia conforme lo requiera la vida del hombre en sociedad, de ahí que se reforme constantemente.
La vigencia es el atributo puramente formal, el sello que el Estado imprime a las reglas jurídicas consuetudinarias, jurisprudenciales o legislativas sancionadas por él.
La positividad es un hecho que estriba en la observación de cualquier precepto vigente o no vigente.
La costumbre no aceptada por la autoridad política es derecho positivo, pero carece de validez formal. Las disposiciones que el legislador crea, tienen vigencia en todo caso, más no siempre son acatadas. La circunstancia de que una ley no sea obedecida, no quita a esta su vigencia, mientras que otra ley no la derogue.
DERECHO VIGENTE
Son las Normas que en un lugar y en una época determinados, el Estado Considera obligatorias. El derecho vigente está integrado tanto por las reglas de origen consuetudinario que el poder público reconoce, como lo preceptos que formula. La vigencia deriva siempre de una orden de supuestos. Tales supuestos cambian con las diversas legislaciones. En lo que toca al derecho legislado, su vigencia se encuentra condicionada por la reunión de ciertos requisitos que la ley enumera. De acuerdo con nuestra Constitución, por ejemplo, son preceptos jurídicos, y, por ende, resultan obligatorios, los aprobados por ambas Cámaras, sancionados por el ejecutivo y publicados en el diario oficial, desde la fecha que en el acto de la publicación o en otra norma indique.
El orden vigente no solo está integrado por las normas legales y las reglas consuetudinarias que el poder público reconoce y aplica. A él pertenecen asimismo los preceptos de carácter genérico que integran la jurisprudencia obligatoria y las normas individualizadas (resoluciones judiciales, contratos testamentos, etc.). La validez de todas estas normas -sean generales o individuales- depende siempre de un conjunto de requisitos extrínsecos, establecidos por otras del mismo sistema.
DIFERENCIAS ENTRE DERECHO VIGENTE Y DERECHO POSITIVO
Todo derecho positivo es derecho vigente, pero no todo derecho vigente es derecho positivo.


El derecho vigente es el que se encuentra en vigor por cualquier motivo, dentro de un ámbito territorial y espacial determinado; pero cuando derecho no obstante ser vigente, deja de aplicarse o se olvida su existencia y cae en desuso, entonces se dice que es un derecho No Positivo.
1.3 DERECHO POSITIVO Y DERECHO NATURAL
DERECHO POSITIVO
El derecho positivo se refiere a un cuerpo de leyes que pueden regular la conducta en un área determinada. Este tipo de leyes se remontan a tiempos antiguos y es básicamente transmitido por el gobierno a nivel local, regional o nacional. El Derecho Positivo es a veces un contraste con la ley natural, que generalmente se basa en principios morales. El derecho positivo podría establecer las normas para actos que las requieran, así como las que están prohibidas. Las penas se dan generalmente a los que violan el derecho positivo.
El término "positivo" puede haber sido utilizado para describir las leyes positivas, ya que suelen ser "impuestas" a los ciudadanos de un área en particular. Algunos ejemplos de leyes positivas pueden incluir leyes, sentencias judiciales, y las ordenanzas. Las leyes positivas pueden ser por escrito y aprobadas por los legisladores del gobierno, los tribunales y organismos administrativos. Aquellos que están físicamente presentes en las leyes positivas tienen un poder de gobierno que es generalmente requerido para obedecer esas leyes.
El Derecho Positivo puede haberse originado hace miles de años. Los diez mandamientos del cristianismo se pueden utilizar como un ejemplo de derecho positivo. Los cristianos pueden considerar válidos los Diez Mandamientos, no sólo porque tienen sus raíces en los principios morales, sino también porque pudo haber sido grabado en piedra por Dios y entregada al profeta Moisés bíblico. Los positivistas comúnmente compartimos la opinión de que para ser obedecido, las leyes deben ser promulgadas por figuras de autoridad.
Las leyes positivas aprobadas por funcionarios del gobierno no son las mismas que las políticas de las empresas y organismos no gubernamentales. La política de una sociedad no se considera como Derecho Positivo, porque una empresa no es un órgano de gobierno. Sin embargo, son los empleados comunes quienes tienen que seguir las reglas de la empresa para la que trabajan.
La ética es a veces un tejido en el derecho positivo, pero si una persona se comporta de una manera poco ética no es necesariamente considerada una violación de la ley. Por ejemplo, se puede considerar poco ético que una empresa quiera reducir al mínimo los beneficios para su propio beneficio. Si este comportamiento se realiza en el marco del derecho positivo aplicable, esto no puede ser ilegal.
DERECHO NATURAL
También llamado iusnaturalismo es una teoría ética y un enfoque filosófico del derecho que postula la existencia de derechos del hombre fundados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al derecho fundado en la costumbre o derecho consuetudinario.
La teoría ética del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que los humanos son racionales y los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible. De ahí, el teórico del Derecho natural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo con cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.
Eso supone que los seres humanos compartimos unas características comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas, químicas, biológicas, psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida que podemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades.
Habitualmente, una objeción que se suele poner a esta teoría es la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teoría pretende señalar que no todo es bueno para los humanos. Y de este modo, la teoría del Derecho natural ha contribuido a dar a luz a las teorías de los derechos y a una forma, entre otras, de dar razones para justificar los Derechos Humanos y los Derechos Fundamentales.


DIFERENCIAS ENTRE DERECHO POSITIVO Y DERECHO NATURAL
El positivismo jurídico a veces se compara con el derecho natural. El derecho natural se refiere generalmente al orden natural, o un código moral y ético que compartimos las personas como seres humanos. El derecho positivo es el orden artificial y consiste en reglas de conducta que se ponen a las personas entre sí. La ley natural es inherente y no puede exigir la ejecución del gobierno, mientras las leyes positivas son aquellas que son legales y que las personas suelen seguir.
El derecho natural es el ordenamiento jurídico que nace y se funda en la naturaleza humana, no debiendo su origen, por tanto, a la voluntad normativa de ninguna autoridad, como ocurre con el derecho positivo. Es un conjunto de preceptos que se imponen al derecho positivo y que éste debe respetar. El derecho positivo está establecido y sancionado, para cada tiempo y cada comunidad social, por la voluntad del legislador, que representa la voluntad social; por lo tanto, se trata de un derecho variable, contingente, mientras que el derecho natural es un orden jurídico objetivo, no procedente de legislador alguno, que se impone a los hombres por su propia naturaleza; es objetivo e inmutable y conocido por la razón.



Por encima del derecho positivo, dimanante de un legislador, existe un derecho independiente, que se justifica en la exigencia misma de introducir en el concepto del derecho y del Estado el valor fundamental y original de la persona humana, y colocar este valor en el vértice de todo el sistema jurídico.
1.4 ¿ES EL DERECHO NATURAL UN CÓDIGO DE PRECEPTOS ABSTRACTOS E INMUTABLES?
Definamos primero cual es el significado de la palabra abstracto:
Esta significa:
Abstracto, ta.
(Del lat. abstractus).1.Adj. Que significa alguna cualidad con exclusión del sujeto.
Inmutable.
(Del lat. immutabĭlis).
1.adj. No mudable, que no puede ni se puede cambiar.
2.adj. Que no siente o no manifiesta alteración del ánimo.
El derecho natural es un código de preceptos abstractos e inmutables ya que no se puede transferir ni cambiar, puesto que el derecho natural está basado en la ley natural.
El derecho natural por ser abstracto hace posible que su determinación se lleve a cabo de acuerdo a las diferentes épocas, según lo exija la virtud y la prudencia para que el mismo se concrete en derecho positivo.

II.-FILOSOFIA JURIDICA Y FILOSOFIA GENERAL DEL DERECHO
2.1CLASIFICACIÓN DE LAS DISCIPLINAS JURÍDICAS


Disciplinas Jurídicas Especiales y Disciplinas Jurídicas AuxiliaresDISCIPLINAS JURÍDICAS ESPECIALES
La distinción entre derecho público es el eje en torno del cual gira la jurisprudencia técnica en su aspecto sistemático. Cada una de las dos grandes ramas dividiéndose en varias disciplinas, a las que suele darse el nombre de especiales.
DERECHO CONSTITUCIONAL
Es el conjunto de normas relativas a la estructura fundamental del Estado, a las funciones de sus órganos y a las relaciones de estos entre sí y con los particulares.
DERECHO ADMINISTRATIVO
Tiene por objeto la administración pública. La administración pública puede ser definida como actividad a través de la cual el Estado y los sujetos auxiliares de este tienden a la satisfacción de intereses colectivos.
DERECHO PENAL
Eugenio Cuello Calón lo define como “conjunto de normas que determinan los delitos, las penas que el Estado impone a los delincuentes y las medidas de seguridad que el mismo establece para la prevención de la criminalidad.
DERECHO PENAL DISCIPLINARIO Y DERECHO MILITAR
Son las normas que coordinan, sincronizan y conciertan las relaciones derivadas de la vida marcial.
DERECHO PROCESAL
Conjunto de reglas destinadas a la aplicación de las normas del derecho a casos particulares, ya sea con el fin de esclarecer una situación jurídica dudosa ya con el propósito de que los órganos jurisdiccionales declaren la existencia de determinada obligación y en caso necesario, ordenen que se haga efectiva.
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Es el conjunto de normas que rigen las relaciones de los Estados entre sí y señalan sus derechos y deberes recíprocos.
DERECHO CIVIL
Determina las consecuencias esenciales de los principios hechos y actos de la vida humana y la situación jurídica del ser humano en relación con sus semejantes o en relación con las cosas. Se divide en:
1.Derecho de las personas2. Derecho familiar3. Derecho de los bienes4. Derecho sucesorio5. Derecho de las obligaciones
DERECHOMERCANTIL
Estudia los preceptos que regulan el comercio y las actividades asimiladas a él, y las relaciones jurídicas que se derivan de esas normas.
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
Conjunto de normas que indican en que forma deben resolverse, en materia privada, los problemas de aplicación que derivan de la pluralidad de legislaciones.

RAMAS JURÍDICAS DE CREACIÓN RECIENTE
a) DERECHO AGRARIO: normas reguladoras de las relaciones jurídicas concernientes a la agricultura.
b) DERECHO DEL TRABAJO: conjunto de normas que rigen las relaciones entre trabajadores y patronos.
c) DERECHO AEREO: normas relativas a la navegación aérea, a las aeronaves y al espacio aéreo como elementos indispensables de tal navegación.

LAS DISCIPLINAS JURÍDICAS AUXILIARES
Ayudan al jurista en sus estudios acerca del derecho.
1. SOCIOLOGÍA DEL DERECHO: tiene por objeto la explicación del fenómeno jurídico, considerado como hecho social.
2. HISTORIA DEL DERECHO: consiste en el conocimiento de los sistemas jurídicos del pasado.
3. DERECHO COMPARADO: estudio comparativo de instituciones sistemas jurídicos de diversos lugares y o épocas, con el fin de determinar las notas comunes y las diferencias que entre ellos existen, y derivar de tal examen conclusiones sobre la evolución de tales instituciones o sistemas y criterios para su perfeccionamiento y reforma.
http://www.entor.no/CH/Der/ch-de-con-006.htm








El legislador en muchas ocasiones toma ideas y modelos del exterior, para implantarlos en nuevas leyes que buscan solucionar problemas que se plantean localmente.


Sociología del Derecho:

ANTECEDENTES

La sociología jurídica está ligada a la sociología general, por ello debemos empezar por explicar un poco sobre ésta. Si bien es cierto desde la antigüedad se tienen registrados análisis en torno a lo social (Aristóteles y platón bastan como ejemplo), de sociología sólo podemos hablar hasta el siglo XIX, cuando Comte. Propuso la creación de una disciplina que se ocupara del estudio de la sociedad pero con una perspectiva científico positiva, al modo de las ciencias naturales. De hecho el propio Comte. creó el vocablo “sociología”.

En sus inicios los primeros cultores de la disciplina (Comte., Marx y Saint-Simon) relegaron el elemento jurídico en sus análisis; incluso lo consideraron abiertamente una manifestación negativa en la vida social. Ante la reticencia de los sociólogos por ocuparse de manera sistemática de las relaciones entre derecho y sociedad, los primeros avances en la materia vinieron de la propia ciencia jurídica a través de la llamada “revuelta contra el formalismo”, a lo cual debemos sumar el realismo jurídico anglosajón (Austin, Holmes, Cardozo, Hart y Dworkin) y el realismo sociológico escandinavo (Ross y Olivecrona). Pese a las diferencias obvias, podemos decir que el objeto de estos juristas era la ruptura con el enfoque excesivamente formalista de la dogmática jurídica dominante y la creación de una ciencia jurídica estrictamente empírica, que se encargara de estudiar el derecho vivo, tal como se genera y aplica en la sociedad. Incluso Ehrlich llegó a proponer la sustitución de la ciencia dogmática por la sociología jurídica, pues sólo ésta última cubría los requisitos para ser considerada científica.

Para los autores del realismo jurídico, aún cuando el derecho está presente en casi todas las manifestaciones de la vida social, para efectos de estudio lo único relevante es el análisis de la labor de los jueces y tribunales; entonces, el objeto de la ciencia jurídica (sociológica) será predecir la forma en que los jueces han de resolver una situación. Quizá esta postura se explica en función de la importancia que tienen los jueces y tribunales en la vida jurídica y política de las naciones pertenecientes al Common Law.

No obstante, para finales del siglo XIX y principios de XX, los sociólogos comienzan a tener interés por lo jurídico, particularmente Durkheim, Spencer, Tönnies y sobre todo weber. No siendo exagerado decir que el verdadero padre de la sociología jurídica es éste último. Para weber, el derecho es un ordenamiento legítimo cuya validez está garantizada desde el exterior mediante la posibilidad de la coerción; en otras palabras, para este autor el derecho es el instrumento mediante el cual el estado monopoliza legítimamente el ejercicio de la violencia.

Este énfasis de la coacción en la definición del derecho se fue diluyendo en el transcurso del siglo XX, sobre todo a partir de las aportaciones (ya contemporáneas) de j. Habermas y su teoría de la acción comunicativa; y de la teoría de sistemas de n. Luhmannm, para quien el derecho, más que un medio de coacción estatal, es un marco de interpretación o predicción de las conductas del individuo.

CONCEPTO

En resumen, tenemos que la sociología jurídica es aquella disciplina cuyo objeto de estudio es el derecho en tanto fenómeno social, su método es el mismo que el de las ciencias sociales y su finalidad es generar conocimiento empíricamente comprobable acerca del fenómeno jurídico. Si durante mucho tiempo se tuvo a la sociología jurídica como rama auxiliar de la ciencia jurídica, los recientes avances han hecho que se le tenga como una disciplina jurídica autónoma.

Por último, debemos mencionar que bajo el rótulo “sociología jurídica” se pueden incluir en extenso todos aquellos estudios que analicen la relación entre el derecho y cualquier otro elemento de la sociedad, es decir, lo económico, lo cultural, lo político; al menos esta fue la postura clásica en la doctrina positivista mexicana de mediados de siglo pasado. Sin embargo, una corriente más reciente aboga por distinguir de manera estricta los estudios de sociología jurídica de otras perspectivas como la antropología jurídica o el análisis económico del derecho.

La sociología del Derecho estudia entonces los problemas, las implicaciones, las cosas, detalles, mentiras, objetivos, cosas, casas y todo aquello concerniente a las relaciones entre el Derecho y la sociedad. A diferencia de la Teoría del Derecho y de la Filosofía política, el principal problema u objeto de estudio de la sociología jurídica es el de la eficacia del derecho.

Pues si bien no hemos percatado que al ser las anteriores meramente complementarias del Derecho, no se posee mucha información de ellas, sin embargo no hay que minimizar su importancia, pues permiten incrementar el conocimiento del jurista, principalmente, y profundizar mejor en cuanto a Derecho se trate ya que nos dan una noción de cómo este ha ido evolucionando y como le ha permitido al ser humano desarrollarse mejor jurídicamente para así establecer una mejor forma de vida en el Estado en el cual se desenvuelve.


2.2FILOSOFÍA DEL DERECHO Y FILOSOFÍA GENERAL
La filosofía del derecho es una rama de la filosofía y ética que estudia los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del derecho.
La filosofía del derecho es toda aproximación al hecho jurídico, el acercamiento a un fenómeno que ha acompañado a la humanidad desde su aparición puesto que la ley y el derecho constituyen una constante histórica que ha incidido de una manera general y constante en la gente y en los modelos sociales y políticos, en esta filosofía entran varias y grandes cuestiones como son:
EPISTEMOLOGIA JURIDICA: entra en la reflexión sobre el conocimiento del derecho, se trata de dilucidar es posible que forma y estructura ha de tener, cuales son sus maneras de presentarse en las sociedades etc.
ONTOLOGIA JURIDICA: habla de fijar el ser del derecho es decir cual será el objeto, es anterior al conocimiento que se aplica, es una realidad propia, antes de ser estudiado. La ontología jurídica obtendrá un concepto del derecho que servirá como base para una reflexión filosófica posterior.
AXIOLOGÍA JURÍDICA: trata el problema de los valores jurídicos, es decir, dilucida sobre cuáles sean los valores que harán correcto un modelo de derecho o que primarán a la hora de elaborar o aplicar el derecho. Así, en los ordenamientos europeos no existe la pena de muerte; el valor consistente en que "el estado no mate" es fundamental. De todos los valores del derecho el más importante es el de "justicia"; tiene tanta importancia que algunos autores designan a la axiología jurídica como Teoría de la Justicia.
FILOSOFÍA JURÍDICA existencial: tiene su razón de ser en el marco de la antropología, es decir, trata de poner de relieve la relación entre el hombre y la realidad jurídica; no podemos prescindir del hombre en la realización del derecho porque la humanidad es la que crea y aplica el derecho, aún más, crea y aplica a sí misma el derecho.
Puede definirse también la Filosofía en general como el estudio de los primeros principios, porque a estos, precisamente, corresponde el carácter de universalidad. Los primeros principios pueden referirse ya al ser y al conocer, ya al obrar; de aquí la división de la Filosofía en práctica y teorética. La Filosofía teorética estudia los primeros principios del ser y del conocer, y se divide a su vez en las siguientes ramas: ontología o metafísica (que comprende también la Filosofía de la religión), gnoseología o teoría del conocimiento, lógica, psicología, filosofía de la estética. La Filosofía práctica estudia los primeros principios del obrar y se divide en Filosofía moral y Filosofía del Derecho.

2.3CIENCIA Y FILOSOFÍA
CIENCIA Y FILOSOFIA



Ciencia: Conocimiento exacto y razonado de ciertas cosas

Equidad: Derecho justo y real

Justicia: Justo Legal



RAMAS DE LA FILOSOFIA



Clasificación de las disciplinas que integran a la filosofía.

De acuerdo con Hôffding, las cuestiones filosóficas fundamentales son cuatro:

1- El problema del conocimiento

2- El problema de la existencia

3- El problema de la estimación de valores

4- El problema de la conciencia



Antonio Caso divide los problemas filosóficos en tres grupos:

1- Problemas de la ciencia

2- Problemas de la existencia

3- Problemas del valor de la existencia



Problemas de la ciencia:

Epistemología: Doctrina de los fundamentos y método del conocimiento científico

Metodología: Método de la Enseñanza



Problemas de la Existencia
Psicología: Parte de la filosofía que trata del alma de sus facultades

Cosmología: Ciencia de las leyes que rigen al universo



Problemas del valor de la existencia

Ética: Parte de la filosofía que trata de la moral y las obligaciones del hombre

Estética: Ciencia que trata de la belleza, los sentimientos que hacen de hacer lo bello en nosotros.

Lógica: Ciencia que enseña a pensar con exactitud

2.4LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO Y LA FILOSOFÍA JURÍDICA
Teoría general del derecho

*Definición de ciencia: la palabra ciencia proviene del latín scientia que equivale a conocimiento. Conocer es establecer por medio de nuestras facultades intelectuales la naturaleza, relaciones y cualidades de las cosas; también se puede decir que es acercarlos o trascender nuestros sentidos a la realidad que nos rodea, lo que podemos hacer por medio de los sentidos, del raciocinio o del razonamiento.

*Concepto genérico de ciencia: es el conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas.

*Concepto especifico de ciencia: es un cuerpo de doctrina metódicamente formado y ordenado que constituye una rama particular del saber humano.
Características de la ciencia y su aplicación a la ciencia del derecho

1. - Materia propia: la materia propia de una ciencia es el estudio que le corresponde en exclusiva, es el ramo particular del ser humano, es decir, el campo de acción o la especial orientación o enfoque con que se estudian ciertos fenómenos y cosas.

Un mismo ser echo o fenómeno puede constituir el objeto de estudio de diferentes ciencias sin que exista duplicidad de conocimientos. La materia propia de la ciencia del derecho es el fenómeno jurídico.

Por fenómeno jurídico entendemos todo lo que concierne al derecho o se ajusta a él; esto es:
El establecimiento de una justicia objetiva que sea expresión del sentimiento político mayoritario del pueblo al que va a regir. (Democracía)
Determinar cómo se crea el derecho, es decir, cual son sus fuentes.
Ensenar las técnicas de interpretación del propio derecho.
Señalar la forma de aplicación de las normas jurídicas a casos particulares.

Ley


-General abstracta

-Particular concreta
Indicar los procedimientos a seguir para derogar o abrogar las leyes dando fin a su vigencia en el tiempo.
Fija los límites de la jurisdicción y competencia de las autoridades encargadas de aplicar la ley, así como el ámbito espacial de validez de las normas jurídicas.
Regular la conducta externa de los humanos.

A este complejo fenómeno que se da en la convivencia social se le atribuye el carácter de objeto de estudio propio de la ciencia del derecho.
Método propio: es el pensamiento ordenado que cada ciencia en particular sigue para hallar la verdad en su materia propia y ensenarla.


*La ciencia encargada del estudio de los métodos es la metodología.

*El método propio de la ciencia del derecho será el conjunto ordenado de pasos que en particular sigue para hallar el conocimiento del fenómeno jurídico y ensenarlo.

Método lógicos inferencia (deductiva o ind.)


Meta-fin epistemológicos: analógico, documental

*Los métodos lógicos: ayudan a pensar y expresarnos correctamente y con validez científica.

*Los métodos epistemológicos: nos ayudan a obtener conocimientos.
Teoría propia: es el conjunto de proposiciones o posturas lógicamente articuladas entre sí que forman un todo o unidad armónica que tiene como fin la explicación y predicción de las conductas o situaciones en el área del fenómeno que corresponden a una ciencia.

También se le conoce como un cuerpo doctrinario de una ciencia y conjunto sistematizado de principios.

Consecuentemente la teoría propia de la ciencia del derecho es el conjunto de principios que enseña la naturaleza del derecho, sus cualidades y diversas relaciones.

En otra acepción se puede considerar a la teoría como una especulación o postura personal ante un hecho o fenómeno estudiado conforme a un método científico y que tiene la característica de ser susceptible de replantearse.


Filosofía Jurídica
¿Qué es filosofía?

Ciencia suprema que conoce con la luz natural de la razón la universalidad de las cosas por sus primeros principios, es la ciencia de los fundamentos

El objeto de la filosofía es la interpretación de la existencia humana

El objeto material de la filosofía del derecho es el derecho y el formal es la investigación de las causas últimas.

¿Qué es filosofía del derecho?

Es la ciencia que expone los principios cardinales del derecho concebido por la razón y fundado en la naturaleza del hombre, considerada en sí misma y en sus relaciones con el orden universal de las cosas.

La filosofía del Derecho es una rama de la Filosofía que estudia los fundamentos filosóficos que rigen la creación y aplicación del Derecho.








--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO

La palabra Derecho proviene de la voz latina Jus , Juris, con los que los romanos designaban al derecho que significa ligar , unir, vincular, asi mismo de estas voces latinas proviene justicia, jurídico. Jurisprudencia, juridicidad, etc. Se afirma también que jus proviene de las palabras latinas luvare (ayudar) Jungere (uncir) Jugum(yugo), nombre de una madera que se usa para unir por la cabeza a los bueyes que tiran de un arado a fin de que caminen en forma recta o en curva, en este sentido, la voz latina Jus es el antecedente de la expresión Derecho.



DERECHO OBJETIVO.



Derecho objetivo es el conjunto de normas de un pueblo, es la maquinaria jurídica que se compone de normas que confieren derechos e imponen obligaciones. Puede ser desde una sola norma hasta un cuerpo normativo completo. Decimos verbigracia que el código civil y la constitución política forma parte del derecho objetivo de nuestro país.


Conjunto de reglas o disposiciones promulgadas por el Estado a través del poder legislativo, sancionadas por el poder judicial.



DERECHO SUBJETIVO.

Es la prerrogativa, el poder o la facultad con que cuenta una persona para reclamar el cumplimiento de las normas jurídicas y que considera le favorecen y tutelan.



Derechos y obligaciones del individuo que al relacionarse con otra parte, se constituyen en correlativos de los derechos y obligaciones de una persona. Traduciéndose estos derechos y obligaciones en (facultades).


Facultades: hacer-no hacer.


DERECHO VIGENTE.


Conjunto de normas jurídicas que en un lugar y tiempo determinado el estado impone como obligatorios. Es aquel que no ha sido derogado ni abrogado.



Cuando entra en vigencia el primer día que se pública. La ley sufre modificaciones por las derogaciones. (la ley se aplica la que convenga en el tiempo).



¨ Abrogar: vigencia a una ley totalmente.


¨ Derogar: cuando una ley pierde vigencia parcialmente.


DERECHO POSITIVO.

Es el conjunto de normas que se aplican efectivamente en un tiempo y lugar determinado.


“Derecho positivo”, designa a los preceptos en cierto modo. El acto de creación (o modificación), admite varios modelos, lo importante es que esta creación o modificación normativas, sean de hechos sociales públicamente observables.

La positividad se aplica en el acatamiento de la norma jurídica. Cuando es vigente es obligatoria. (la sociedad considera que la ley vigente, no la deberían haber autorizado por que no es la esencia de lo que se desea).


BIBLIOGRAFIA ROSA

García-Gallo, Historia, Derecho e Historia del Derecho, ed. AHDE, 1953; obtenido de Homenaje al profesor Alfonso García-Gallo, obras completas, ed. Complutense S.A., Madrid, 1996, ISBN 84-89365-67-9.


Pérez-Prendes y Muñoz de Arraco, Curso de Historia del Derecho, ed. Universidad Complutense, Madrid, 1983, ISBN 84-600-2982-4.


Tomás y Valiente, Manual de historia del derecho español, ed. Tecnos, M


D´Ors, Derecho y sentido común. Siete lecciones de Derecho natural como límite del Derecho positivo, ed. Civitas, Madrid, 1999, ISBN 84-470-1327-8.


José Antonio Escudero López, Curso de Historia del Derecho, Fuentes e Instituciones Político-administrativas, ed. Solana e Hijos, Madrid, 2003, ISBN 84-398-4903-6

FILOSOFIA DEL DERECHO Y FILOSOFIA GENERAL

Filosofía del Derecho: Rama de la filosofía del derecho que tiene por objeto el estudio de lo jurídico desde un punto de vista universal para alcanzar el conocimiento de sus fines esenciales de hacer posible de este modo la aplicación a las relaciones humanas de los principios de equidad y justicia.
Filosofía General: Estudio racional del pensamiento humano desde el doble punto de vista del conocimiento y de la acción.

CIENCIA Y FILOSOFIA
Ciencia: Conocimiento exacto y razonado de ciertas cosas
Equidad: Derecho justo y real
Justicia: Justo Legal

RAMAS DE LA FILOSOFIA
Clasificación de las disciplinas que integran a la filosofía.
De acuerdo con Hôffding, las cuestiones filosóficas fundamentales son cuatro:
  • El problema del conocimiento
  • El problema de la existencia
  • El problema de la estimación de valores
  • El problema de la conciencia
Antonio Caso divide los problemas filosóficos en tres grupos:
  • Problemas de la ciencia
  • Problemas de la existencia
  • Problemas del valor de la existencia
Problemas de la ciencia:
Epistemología: Doctrina de los fundamentos y método del conocimiento científico
Metodología: Método de la Enseñanza
Problemas de la Existencia
Psicología: Parte de la filosofía que trata del alma de sus facultades
Cosmología: Ciencia de las leyes que rigen al universo
Problemas del valor de la existencia
Etica: Parte de la filosofía que trata de la moral y las obligaciones del hombre
Estética: Ciencia que trata de la belleza, los sentimientos que hacen de hacer lo bello en nosotros.
Lógica: Ciencia que enseña a pensar con exactitud
LOS TEMAS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO

El primero es el de la determinación del concepto del derecho; el otro refiérese a los valores que el orden jurídico positivo debe realizar.
Axiológica jurídica ha recibido las denominaciones de teoría del derecho justo, doctrina de los valores jurídicos y estimativa jurídica.
La determinación de la esencia del derecho es el problema primordial de la materia, pues las disciplina jurídicas especiales: derecho civil, penal administrativo, etc., lejos de enseñarnos lo que sea el derecho, lo dan por definido y limitase a exponer y sistematizar, de acuerdo con criterios a que habremos de aludir mas tarde, grupos aislados de normas.
La filosofía jurídica inquiere en primer termino que es el derecho, y quiere brindarnos, acerca del mismo, la verdad “autónoma”, el c0onocimiento ultimo y definitivo.

La teoría fundamental debe explicar, los conceptos jurídicos esenciales, las categorías o reducciones irreductibles, en cuya ausencia resultaría imposible entender un orden jurídico cualquiera.
Supuesto jurídico, derecho subjetivo, deber jurídico y sujeto de derecho llamados también categorías jurídicas, distinguiese también de los históricos y contingentes.
Los contingentes no existen en todo ordenamiento positivo.
La axiológica jurídica estudia los valores a cuya realización debe aspirar el orden jurídico positivo.
LA TEORIA GENERAL DEL DERECHO Y LA FILOSOFIA JURIDICA

Teoría General: Rama de la ciencia del derecho que tiene por objeto la investigación sobre los conceptos fundamentales que permiten describir el derecho positivo de una comunidad jurídica determinada como resultado de un análisis comparativo de los diferentes ordenamientos jurídicos.
Inferencias inductivas son aquellas en que de una serie de juicios particulares se deduce un juicio universal sintetizador o amplificador y distinto de ellos.
Se dividen en sintetizadoras o amplificadoras
Sintetizadoras: consiste en que un numero mayor o menor de juicios dados con el mismo sujeto o predicado, forman en la conclusión un solo juicio, con lo cual la conclusión se convierte en una combinación de juicios, copulativa en un caso y conjuntiva en el otro.
Amplificadoras: la conclusión es distinta de las premisas formal y materialmente.
Vicente Barretto, Diccionario de Filosofía do Direito, Unisinos ed., São Leopoldo, 2006,